Formaty turniejów

Jak dla mnie granie innej opcji niż swiss + topy jest średnie, bo mówicie, że topy takie losowe i inne. A przegranie turnieju, bo dostałeś w dupe w 1 rundzie swissa i nie wygrałeś tylko jesteś trzeci mając X-1 jest fair? Mi się to kilka razy zdarzało. Topy przez to, ze zawierają Bo3 dają sznasę nawet jak coś nie pójdzie wygrania w następnych meczach i przejścia dalej, a nie deck ci sie w swissie zatnie i nic nie zrobisz, bo komuś sie nie zatnie i wygra. Dlatego tak nie lubie swiss, nie mówiąc już, że wyniki do końca nie są znane, bo tie breikery i inne cuda. A równie dobrze może sie zdarzyć, że 1 osoba bedzie mieć X-0 a następne 10 X-1 i co powiesz tej 11 osobie, no sorry nie byłeś dostatecznie dobry alby zająć 2 miejsce bo przegrałeś 1 mecz i tak cie sparowało? Jak dla mnie topy to najlepsza sprawa, bo można się odbić od dna, jak coś w swissie nie pójdzie. To moja opinia, ale oczywiście jak ktoś ustali inaczej, trzeba bedzie sie przestawić. Czekam na hejty

Też ostatnio miałem przemyślenia na ten temat. Uwaga, zarzucę trochę liczb.
1. Swiss+Topy jest całkiem spoko systemem, ale umówmy się, Topy należy dobierać pod frekwencję. Przypadek, kiedy mając bilans 3-3 wchodzi się do Topów, bo jest Top8 na 17 graczy jest trochę zabawny, ale niezbyt sprawiedliwy i czułem się trochę oszustem pogrążając Shuna w Top8. Z drugiej strony zwycięzca ostatniego białostockiego turnieju był bodajże ostatnim 4-2 i w Top4 by już się nie zmieścił. Prawda jest jednak taka, że o ile frekwencja na turnieju nie jest potęgą dwójki, to ile będzie jakich bilansów jest trudno przewidzieć z góry. Przeliczyłem, jakie byłyby "sprawiedliwe" Topy dla poszczególnych liczności graczy. Kilka wniosków:
a) 8 osób, 3 rundy, Top4 - wchodzą wszystkie 2-1. Brzmi fajnie, niestety na większą liczbę osób można to uogólnić najwyżej w następujacy sposób: dla 32, 128, 512 osób wchodzą wszystkie osoby z dodatnim bilansem. Trochę smutno, jeśli 9-0 przegrywa w Top256 z ostatnim ( ) 5-4 i traci cały turniej.
b) 128 osób, 7 rund, Top8 - wchodzą wszystkie 6-1. Moim zdaniem najsprawiedliwszy przypadek jaki istnieje. Wtedy naprawdę NIKT przypadkowy się nie dostanie do Topek. Wady - nigdy nie ma tylu graczy naraz w naszym pięknym kraju, jeden gracz mniej lub więcej i zaczyna działać chaos, a nigdy się nie wycyrkluje frekwencj na turnieju co do gracza.
Moim zdaniem Top8 zaczyna się sprawdzać od około 30 graczy, wszystko mniej zasługuje na najwyżej Top4. Jeszcze inna sprawa dotycząca Topków: o ile nie jest to OTP i ma się dwóch, trzech sędziów niegrających i ogarniających dokładnie salę, dogrywki o dalsze miejsca są traktowane po macoszemu. Zrezygnowałbym zatem z głupot typu mecz o 7. miejsce i zostawił co najwyżej mały finał (mecz o 3.) rozstawiając resztę względem miejsca po Swissie. Niech pierwszy po Swissie ma chociaż 5. miejsce na otarcie łez. Czy wprowadzić to na OTP? Do dyskusji, ale raczej nie tutaj (tak jak liczba rund - 7 rund na 36 osób to było ostatnio moim zdaniem za dużo).
2. Swiss "Bo3" bez topów to schemat, którego przynajmniej w Warszawie nie ma jak przeforsować, bo ludzie wolą grać z większą liczbą graczy po 30 minut (i potencjalnie szybciej skończyć spotkanie), niż z trzema-czterema po 50. Jednak granie tego nowego Swissa na "większych turniejach" (17-32 osoby) pozwala zająć 5 godzin, 5 rund Swissa daje jednego niepokonanego, wygrywa on turniej, jest super. A raczej tak by było, gdyby nie remisy, w tym wypadku sytuacja się komplikuje i niezbyt wiem, jak z niej wybrnąć. Z drugiej strony do remisu konieczne jest rozegranie dwóch pełnych gier, które na dodatek skończą się różnymi wynikami, więc może nie jest tak źle? Najwyżej gdy będą dwa 4-1-0, rozegrają finał między sobą? Chwilowo nie wiem. No i zostaje aspekt "gram z mniejszą liczbą graczy, więc nie zagram z tyloma przyjezdnymi, z iloma bym chciał, blablabla, obrażam się na świat". Ale chyba nie to jest tu problemem.
3. System grupowy został wywołany przez Adriana i aż się zastanowiłem, co sprawiło, że przestaliśmy nim grać. Ale sobie przypomniałem. Gdy grupy były małe (powiedzmy 4-osobowe, bo turnieje są średnio 9-osobowe) i graliśmy w nich każdy z każdym, często dochodziło do następującej sytuacji. A, B, C, D to gracze z następującymi bilansami:
A: 3-1, B: 3-1, C: 3-1, D: 0-4. W tym wypadku żaden "sprawiedliwy" tiebreaker nie rozstrzygnie, kto przejdzie dalej na pierwszym miejscu, a nawet którzy dwaj mają przejść do Top4. Zostaje tiebreaker losowy, ale jest on dość mało lubiany.

Na razie tyle ode mnie.