[ Zamknięty ] Parowanie na OTP - rozstawiać w pierwszej rundzie czy nie? (Strona 2 z 2)

Luzik Adrian! Nie sądzę, żeby ktoś tu był urażony po prostu stanowcza dyskusja nie wiem po co się 'nadymujesz' jakbyś miał 7 lat, nie miałem zamiaru po Tobie jeździć (jesli tak to odebrałeś - sorry), uważam, że głupi pomysł to tak się o nim wypowiadam. Rzucisz mądrym pomysłem to pochwalę i poprę. ;p

ZUPEŁNIE NIE WIEM, SKĄD SIĘ TUTAJ WZIĄŁ POWYŻSZY POGLĄD... KTO MA ???
Właśnie postanowiliśmy nie przejmować się jakimś oficjalnym programem do parowania (tym, który "kategorie wiekowe" - i inne związane z tym idiotyzmy generuje) i stosować program Keeshii'ego. Jak nam zorganizują (ONI) coś zgodnie z tym całym "Organised Play" - to co
innego, no ale to NIE teraz. To NIE będzie żaden "sankcjonowany turniej", jak to lubisz pisać. Natomiast sposób parowania - to nie jest żaden "ruling", to z innej bajki pojęcie.

A wracając do głównego tematu:
ODPUSZCZAMY pomysł parowania "ręcznego" w pierwszej rundzie OTP - i koniec tego tematu.

Główny, poważny powód jest jeden (ale to wystarczy): faktycznie w chwili wprowadzania u nas ELO nikt tego w żaden sposób NIE powiązał z późniejszą możliwością wpływu ELO na np. parowania itd. Tym samym użycie teraz ELO byłoby dla wielu osób czymś nieuprawnionym.
I te osoby miałyby całkowitą rację.

A zatem będzie po staremu - czyli: pełna losowość na samym początku swissa.

To jest mój pogląd na Polską scenę. Powinniśmy się zbliżać zasadami do OP, a nie uprawiać samowolkę. Przez lata walczyliśmy by móc mieć sankcjonowane turnieje, dostawać pakiety fajnych ligowych energii, promek i w ogóle stopniowo może i Championship Pointy, a wy stwierdzacie

"No nie jak jest nas 8 osób i musimy zagrać sankcjonowanie tylko 3 rundy z czego senior i tak ma 1 miejsce w kategorii seniorów to olewamy program zamiast nauczyć się go używać".

A to nie można raz na jakiś czas przeboleć takiego turnieju? Wszędzie za granicą tak grają i po to mają spotkania ligowe, że tam się gra na ilość gier, a nie... ale lepiej najpierw o coś powalczyć, a potem kręcić nosem bo nie pasuje do tego do czego przywyknęliśmy.

To automatyczine czyni ze mnie zwolennika ręcznego parowania, szkoda więc, że idea została porzucona

Rozstawianie ma to do siebie, że jest robione właśnie by promować niektóre osoby/drużyny... Nie chcę być nieuprzejmy, lecz obiektywny i powiem, że jak słyszę pomysły, że booster box dla zwycięscy (choć nie wiadomo ilu będzie graczy), żałuje się boostera za udział, topom chce się dać możliwość wzięcia w udziału w drafcie dla tych, którzy odpadli po swissie, by przypadkiem nie trafiło się tam komuś coś fajnego, a na koniec jeszcze o rozstawianiu, to myśl nasuwa mi się jedna: "Ktoś tu się chce nieźle nachapać"...
Tak, jestem żółtodziobem, ale nie trzeba być bardzo ogarniętym, by zauważyć, że doświadczeni już i tak mają fory, gdyż mają przytomniejsze spojrzenie na tę karciankę, często dysponują takim zapleczem, że mogą sobie kombinować w tworzeniu wymyślnych decków, w przeciwieństwie do tych, którzy nie wpompowują w to tyle pieniędzy i raptem tyle, że mają swój deck i niewiele więcej.

W moim poście powyżej nie znajdował się ani jeden mój pomysł. To było lekkie podsumowanie tego, co przeczytałem "tu i tam" (mam na myśli fora). Wytłumacz mi, jaki potrzebujesz dowód? W każdej dyscyplinie, jeśli spojrzysz na rozstawienie, to jest ono stworzone po to, by jakieś osoby, lub drużyny nie mogły się spotkać, czy to w tenisie, czy play offach różnych dyscyplin etc. Co do boostera za udział, to wspomniałem tu o nim tylko ze względu na te inne, wymienione przeze mnie pomysły i mówię o nich tylko z pozycji obserwatora. Nie mam zamiaru wnikać w ofertę McLera, moja konkluzja była inna.

Oczywiście, że jest szansa. Jej rozkład można zapisać w następujący sposób:

1 / n-1  ---> dla parzystych n
1 / n ---> dla nieparzystych n

gdzie n - liczba zawodników w turnieju

Myślę, że organizator dołoży wszelkich starań żeby taki pojedynek obejrzeć, choć moim skromnym zdaniem tak czy inaczej kiedyś będziecie musieli na siebie wpaść