Temat: Przeanalizujmy to jeszcze raz na spokojnie: Cake-Banzail, 1 runda OTP
Sytuacja na stole:
Ostatnia runda terminacji. Na aktywie gracza który ma ruch Mew EX z jedną energią. Na aktywie przeciwnika zatruty Pokemon 10 HP Left, a na ławce Sableye DEX. Zawodnik z Mew EX ma 2 prizy, przeciwnik 1, więc Mew musi zabić dowolnego pokemona przeciwnika żeby wyrównać stan gry.
W tym momencie posiadacz Mew EX'a stwierdził, że przeciwnik "Schodzi". Przeciwnik jeszcze upewnił się jaki jest sposób nokautu, po czym zostało potwierdzone, że z trucizny.
Ta deklaracja jest równoznaczna z zakończeniem tury i przejściem w fazę "between turns", gdzie aplikowane są efekty i stan stołu sprawdzany jest jeszcze raz. Niestety:
If the third turn is completed and there is a clear winner, the game is over and no in - between turn effects are resolved.
Po trzech turach terminacji był oczywisty zwycięzca - Miał jednego priza mniej od przeciwnika. Jednak...
Matilol uznał, że skoro wszyscy słyszeli, że terminacja się zakończyła (mimo, że nie byłem głównym terminującym sędzią to stałem obok i wyjaśniłem wątpliwość, że faza between turns się nie pojawia więc mecz można uznać za zakończony) to zdziwił się mocno, że Banzail nie użył ataku Confuse Ray Sableya DEX i nie zabił za brakujące 10. Banzail myśl podchwycił, wycofał się z tego co wcześniej zrobił i rękami i nogami bronił wersji, że użył ataku, a nie spasował.
Dla mnie sprawa jest prosta:
7.6.4.
Cheating
Players who intentionally commit infractions are looking to gain an unfair advantage over other players at the event. The Head Judge should carefully consider whether an infraction was intentional or not before applying this penalty. If the Head Judge feels that an infraction was unintentional, this penalty should not be applied.(...)
Altering match results after the conclusion of the match.
Lying to event staff.
Arbitrarily adjusting the Special
Conditions or damage counters put on any Pokémon in playRecommended Starting Penalty:
Tier 1:
Disqualification
Tier 2:
Disqualification
Ja nie jestem sędzią, nie mam uprawnień profesora dlatego zadaję pytanie trzem grupom ludzi:
1. Osoby obserwujące mecz i będące absolutnie pewnymi jaki był kontekst słów które padły i co się tam wydarzyło
2. Kakela - sędziego głównego zawodów, który pojawił się na miejscu zajścia już po tym całym, nie bójmy się użyć tego słowa, cyrku
3. Osoby które oficjalnie uzyskały tytuł profesora w ciągu ostatniego roku
Co byście zrobili gdyby występowały wyłącznie informacje powyżej i jaki informacyjny szum mógł sprawić (jestem przekonany że nastąpiło wprowadzenie sędziego w błąd, mimo wielu świadków), że gra była kontynuowana i posiadacz Mew EX'a ją wygrał?
Liczę na konstruktywną dyskusję bez rzucania mięsem, ponieważ przypadek jest z pogranicza wielu kontrowersji i różnych przepisów, które nie dla wszystkich muszą być od razu jasne.
Od lat 
