Casus praktyczny

Hmm... zagrywając juniper jest szansa, że zostaną 2 karty potrzebne w decku.
Przy zagraniu Colressa sytuacja daje nam, że też zostaną 2 karty w decku (bo 9 poków na ławce) ale licząc na szczęście (bo nie wiem jak to naukowo określić) po przetasowaniu mamy większą szansę na dobranie 2 potrzebnych kart.

Więc moja odpowiedź: Colress

Szansa na dokopanie się do tych dwóch kart:

colress = ((3 2)(8 7)+(3 3)(8 6)) / (11 9) = 94%
juniper = ((3 2)(6 5)+(3 3)(6 4)) / (9 7) = 91%
shauna = ((3 2)(8 3)+(3 3)(8 2)) / (11 5) = 42%

Shauna - po wtasowaniu dobieramy 5 z 11 kart.
Juniper - dobieramy 7 z 9 kart.
Colress - dobieramy 9 z 11 kart.

Shauna odpada od razu.
I jest Juniper vs Colress. Colress dobiera większy procent talii po wtasowaniu ręki, ale za to dwie z kart, które wtasujemy to Juniper i Shauna, a przy Juniper mamy pewność, że ich nie dostaniemy. Przy Colressie karty, których potrzebujemy to 3/11, a przy Juniper 3/9. Czyli z Colressa dobieramy 9/11 talii, czyli większą część, niż przy Juni, z której dobierzemy aż 7/9, ale przy Juniper większą częścią całości są właśnie pożądane karty!
No właśnie, i co z tego, kiedy dotychczasowa wiedza nabyta na lekcjach matematyki uniemożliwia mi odnalezienie odpowiedniego wzoru. A szkoda, bo lubię prawdopodobieństwo, przynajmniej się czegoś nauczę. Czyli dalej próbuję na logikę.
No to spróbuję po prostu te liczby przez siebie pomnożyć (?), bo iloczyn większego prawdopodobieństwa powinien być analogicznie większy, niż mniejszego.
Juniper: 7/9*3/9 = 21/81
Colress: 9/11*3/11 = 27/121

Po sprowadzeniu do wspólnego mianownika mamy 2541/9801 dla Juniper i 2187/9801 dla Colressa.

Końcówki nie jestem pewny. Ale zaryzykuję stwierdzenia, że Juniper jest bardziej opłacalnym rozwiązaniem. Poza tym, kto by robił zagadkę, kiedy do odpowiedniej odpowiedzi wystarczyłoby stwierdzić, że 9/11 > 7/9? Ale ja nie wiem. Zobaczymy.